侵权责任法35条的不足

一、引言

侵权责任法是我国民法体系中的重要组成部分，它对于保护公民的合法权益，维护社会公平正义具有重要的作用。然而，随着社会的发展和进步，侵权责任法35条在实际运用中出现了一些不足之处，这些问题不仅影响了法律的公正性，也对受害者的权益造成了损害。本文将对侵权责任法35条的不足进行深入探讨，并提出相应的改进建议。

二、侵权责任法35条的不足

1. 定义模糊：侵权责任法35条规定，当事人因侵权行为造成他人损害的，应当承担侵权责任。然而，这一条款对于“侵权行为”和“损害”的定义过于模糊，导致在实际运用中存在很大的争议。

2. 举证困难：在侵权责任法35条的适用过程中，受害者往往需要承担举证的责任，然而，由于证据的收集和保存难度大，受害者往往难以提供足够的证据来证明侵权行为的存在和损害的程度。

3. 赔偿标准不明确：侵权责任法35条对于赔偿标准的规定并不明确，导致在实际运用中，赔偿金额的确定存在很大的主观性，无法保证受害者得到公正的赔偿。

   

三、侵权责任法35条的改进建议

1. 明确定义：对于侵权责任法35条中的“侵权行为”和“损害”的定义，应当进行进一步的明确和细化，以减少实际运用中的争议。

2. 减轻举证责任：为了保护受害者的权益，应当减轻受害者的举证责任，例如，可以通过设立举证责任倒置的原则，让侵权者承担举证的责任。

3. 明确赔偿标准：对于赔偿标准，应当进行明确的规定，以保证受害者得到公正的赔偿。同时，应当考虑到各种因素，如受害人的损失程度、侵权人的过错程度等，来确定赔偿金额。

   

四、结论

侵权责任法35条在实际运用中存在一些不足，这些问题不仅影响了法律的公正性，也对受害者的权益造成了损害。因此，我们应当对侵权责任法35条进行进一步的完善和改进，以更好地保护公民的合法权益，维护社会公平正义。

问题与解答：

问题一：侵权责任法35条中的“侵权行为”和“损害”如何定义？

答：侵权责任法35条中的“侵权行为”通常指的是违反法律规定，侵犯他人合法权益的行为。而“损害”则是指侵权行为造成的直接或间接的损失，包括财产损失、身体伤害、精神损害等。

问题二：如何减轻受害者的举证责任？

答：可以通过设立举证责任倒置的原则，让侵权者承担举证的责任。也就是说，如果受害者能够证明侵权行为的存在和损害的发生，那么侵权者就需要证明自己没有过错或者过错程度不足以导致这样的损害。